(превышение должностных полномочий). В ответе из Следственного управления, подписанного А.М. Асхабовым, указывается что «доводы, изложенные в обращении не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, в связи с чем указанное обращение направлено в прокуратуру Тюменской области для рассмотрения по подведомственности. А вот из прокуратуры пришел гораздо интереснее ответ. ЂЂЂ Оказывается «ранее по указанным в обращении фактам прокуратурой области была проведена проверка, о результатах которой Вы были уведомлены 05.03.2011»! А дальше та же вода об отсутствии обстоятельств, указывающих на признаки преступления.
А в это время следственные и надзорные органы Тюменской области продолжают игнорировать коллективные заявления граждан о нарушении закона при строительстве второго подземного пешеходного перехода по ул. Республики (в районе площади «400-летия г. Тюмени). Как сообщалось ранее 20 июня 2011г. в Следственное управление Следственного комитета РФ по Тюменской области было подано заявление от Совета инициативных групп и граждан г. Тюмени о привлечении Е.Куйвашева к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 286 УК РФ
А чуть ранее, 30 июня 2011г. в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Департамента по строительству Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2011 года принятое по иску Департамента по строительству Администрации города Тюмени к закрытому акционерному обществу «Аэродромдорстрой » о взыскании 13 429 327 руб. неосновательного обогащения. Рассмотрение жалобы должно было состояться 15 августа 2011г., но было отложено на 05 сентября 2011г. для предоставления лицам, участвующим в деле ( в т.ч. третьим лицам), времени для проведения повторного контрольного совместного установления объемов работ на основе натурных обмеров, исполнительной документации, актов КС-2, сопоставления объемов, предъявленных ООО «Зеленстрой-проект» и ЗАО «Аэродромдорстрой » в актах КС-2 и принятия согласованного решения о распределении между этими подрядчиками объема, предусмотренного проектом (но не выше фактически выполненного и подтвержденного исполнительного документации) по каждой спорной позиции. Полностью определение ЂЂЂ в прикрепленном файле.
Суд кассационной инстанции не согласился с выводами нижестоящих судов, в связи с неправильным применением норм гражданского права и отправил дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Полностью с постановлением суда можно ознакомиться в прикрепленном файле.
В кассационной инстанции Управление автомобильных дорог Тюменской области (заказчик) в лице Алмаза Закиева в отзыве на кассационную жалобу снова просит оставить судебный акт апелляционной инстанции без изменения. Таким образом, Алмаз Закиев показывает свою солидарность с ответчиком (застройщиком) не желающим возвращать в бюджет 16 801 600 руб. незаконно полученных денег налогоплательщиков.
4 августа 2011 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента по строительству Администрации г.Тюмени, постановил решение от 09.02.2011г. Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.05.2011г. Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. Об истории процесса сообщалось ранее в статье «Как Департамент по строительству отсуживал украденные на строительстве перехода деньги, а Алмаз Закиев защищал подрядчиков» , как 4 мая 2011г. Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2011, отказав в удовлетворении исковых требований Департамента по строительству Администрации г. Тюмени к ООО «Зеленстрой-проект» полностью.
Дело по распилу Пермяковского перехода возвращено на новое рассмотрение
Дело по распилу Пермяковского перехода возвращено на новое рассмотрение
Комментариев нет:
Отправить комментарий